Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…
1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.
Comentarios
5 respuestas a «Manifiesto «En defensa de los derechos fundamentales en Internet»»
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Inte…..
[…] This post was mentioned on Twitter by jorge echeverria, Esteban Rodrigo. Esteban Rodrigo said: RT @jorecvil: Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet” http://tinyurl.com/y9c8l9x […]
Lo que se acaba por obsoleto,no tiene remedio posible…
Ya se pueden enterrar los millones que se quieran…
Ya se ouede reprimir con la fuerza de que se disponga…
Nadie crea más y mejor siendo un panaguado…
Quien crea, crea, y el arte alcanza su esencia en la difusión…
Nunca hubo más posibilidades para un artista…
Nunca la difusión de la creación dependio tan poco de la especulación…
Nunca el arte alcanzó niveles tan populares.
¡NO PASARAN!
¿Dónde acaban mis derechos?
Donde empiezan los de otros.
Y eso, que siempre fue un hecho,
ahora se debate en foros.
Los autores, si algo crean,
no sólo es amor al arte,
sino que incluso desean
que por ello alguien les pague
y así pagar su hipoteca
como todo el mundo lo hace.
Por eso si compro un compact,
o en su caso un DVD,
él recibe tras mi compra
una parte del parné.
Lo que el autor nunca huele
es si yo, que soy atento,
se lo grabo a un amiguete
y se lo paso, lo entrego,
como él mismo me hace siempre.
Y ahí nunca se han metido
porque parece que entienden
que yo tengo permitido
copiar hasta los cassettes.
Pero sí tengo yo claro,
como lo tiene mi amigo,
es que si me gusta algo
prefiero tener el mío,
el mío, el original,
limpiarlo y sacarle brillo
y tenerlo en un altar.
O, vamos, lo que es lo mismo,
que si es copiar por copiar,
tengo hasta los chunguitos,
y las pelis de Van Damme,
que nunca me compraría
teníendolos que pagar.
Y exactamente lo mismo
lo podemos aplicar
al intercambio de archivos
en el emule, en el Kad,
en páginas de ‘prestigio’,
o hasta incluso al Googlear.
Lo que sí tiene delito,
y habría que castigar
es el comercio con copias,
el que gana por copiar
y venderlas por la boina
y hasta sin pestañear.
Y también al que les compra
esas copias tan piratas
y que en su casa amontonan
a pesar de ser tan malas.
Esos sí roban dinero
al que lo debe ganar
y permiten que estos cuervos
ganen por piratear
el trabajo que hacen otros
que nos brindan su crear.
Es evidente que el Gobierno no nadie para cerrar un medio de comunicación. Tiene ser una Autoridad Judicial quien tome la decisión. Hasta aquí, de acuerdo. También creo que lo del canon impuesto por la SGAE es una aberración jurídica y, si me apuran, casi justifica la piratería.
Pero vamos al fondo del asunto. Lo podemos vestir como queramos, podemos poner la mantita de la libertad de expresión y del derecho a la información, pero aquí lo que ha enfadado al personal es la posibilidad disfrutar de contenidos sin pagar por ello. Seamos sinceros.
¿Puede ser legal que yo compre una obra, la copie (copia privada) y me monte un puesto en el Retiro para regalar un ejemplar a quien quiera?. Yo creo que cuando se realiza de forma masiva, no debería de legal, porque aunque ello ayudaría a la difusión, como han citado en un comentario anterior, uno de los objetivos de la difusión es que el artista pueda vivir de ello. Estoy seguro que cuando hablamos de autores no lo estamos haciendo de figuras como Bil Gates, Amancio Ortega, Steve Jobs o Florentino Pérez, que en sus tiempos libres se dedican a escribir un libro, hacer cine o grabar un disco «por amor al arte». Los artistas son personas que tienen un talento especial (gustos a parte) y que aprovechan ese talento, entre otras cosas, para vivir de ello. Esto es obvio, pero algunos se les olvida. El que un contenido no sea algo material, no implica que no tenga dueño ni implica que apropiarse de él sin pagar lo que su autor o el mercado ha decidido que vale, deje de ser un robo.
Ahora vamos un poco más allá. Yo copio una obra que he adquirido de forma legal, la copio, la incluyo en una carpeta y la comparto con otras personas, con millones de personas, de las cuales a su vez yo adquiero otras obras. Por un lado, ello supone una pérdida para los autores, pero por otro supone un tipo de beneficio para mí, el dinero que me ahorro es la adquisición de todos los contenidos que he descargado, dinero que ha dejado de ingresar el dueño de la propiedad intelectual. Y no vamos a decir nada de las páginas de descarga directa o en las que se ofrecen enlaces para la descarga de obras que no cobran por ofrecer dichos contenidos, pero sí obtienen un beneficio de ellos por la publicidad incluidas en ellas (mayormente pornografía) o por comercializar con te e-mail cuando exigen un registro. ¿Alguien vería mal que Apple denunciara a un fabricante que ofreciera una copia exacta de un iPhone, con sistema operativo incluido, gratis a cambio de que el usuario estuviese recibiendo constantemente publicidad?.
Los precios de los discos son muy elevados, hay nuevos modelo de negocio y de distribución de contenidos que la industria hacia los que la industria del cine, libros y música se encuentra reacia, pero ello no justifica el robo. Da igual que en iTunes me pueda descargar el único tema que me gusta del último disco de La Secta All Star y que únicamente me va a costar 0,99€, ¿por qué pagar por lo que puedo encontrar gratis en e-mule o a través de un torrent?. Hoy se recurre mucho al argumento que muchos músicos distribuyen de forma gratuita su obra en internet para que la gente luego asista a sus conciertos. Siguiendo con el mismo argumento de la «difusión del conocimiento», ¿verán mal quienes quienes se parapetan en este argumento que el concierto se celebre en un recinto cerrado y permitiendo el acceso sólo a quienes han pagado por ello?. ¿Qué mejor que un acceso libre para que el «conocimiento» o el «arte» llegue a todos?.
El precio de mi coche, del iMac desde el que estoy escribiendo esto, el sueldo del contable que me hace la declaración de la renta, el de mi médico etc.., todo es elevado, especialmente si lo puedo conseguir gratis. Ah!!, pero claro estamos hablando de bienes materiales y de nuestros esfuerzo y tiempo (por el que nos pagan a todos en nuestros trabajos). El que tengan un valor, independientemente de que nos parezca justo o no, es indiscutible. ¿Por qué lo hacemos cuando hablamos de la propiedad intelectual?. Porque, en el fondo, se trata de eso.
En mi opinión la ley debería de prohibir la difusión de forma masiva contenidos con derecho de autor, aunque se realice aparatentemente sin ánimo de lucro, porque siempre hay «un lucro por medio», especialmente el que deja de ingresar el autor. Y si eso nos parece mal, entonces eliminamos el concepto de propiedad intelectual y los derechos de autor, impidamos que quienes tienen un talento especial obtengan un beneficio por ello, todo gratis. Así ya no hay problema. Entonces veremos cuánto va a difundir el arte y el conocimiento, o lo que quede de él.