¿Qué Mac mini comprar?

Imagen frontal de un Mac mini

Salvo mejor opinión de mi mujer (fan incondicional del iMac) en caso de que la mudanza no nos deje secos yo estoy convencido de comprar un Mac mini. Como comenté en un Emilcar Daily, me supone menos desembolso inicial y luego ya le puedo añadir más RAM o un monitor mejor que el que tengo, cuando económicamente pueda.

Entiendo que el iMac es proporcionalmente más barato, al incluir en el precio una pantalla estupenda, teclado y ratón, pero en estos momentos el desembolso inicial es lo que más me preocupa.

Así las cosas, mi elección sería un Mac mini con procesador i7 a 2,3 GHz al que le pondría una Fusion Drive por un precio total de 1.098,99 €. Sin embargo, un lector y oyente llamado Davil Silgo me sugiere que compre un Mac mini Server, también con un i7 a 2,3 GHz y dos discos convencionales de 1 TB cada uno, por 1.049 €.

Me comenta David que puedo montar esos dos discos como uno solo, haciendo RAID 0 striped vía software. De esta manera tendría un único disco de 2 TB cuya velocidad se multiplicaría casi por 2. Aunque el propio David se ha enfriado un poco al descubrir que los discos que monta el Server son de 5400 rpm, yo he querido prestar atención a esta idea.

Estuve navegando un poco por la red y encontré esta comparativa donde un señor compara un HD normal, un SSD y un RAID 0 con dos HD convencionales. Aunque el rendimiento del SSD está fuera de duda el tipo saca unas conclusiones muy interesantes, como por ejemplo que en acceso secuencial no dista mucho el RAID 0 del SSD, por lo cual si estás trabajando con archivos grandes de audio o vídeo, una vez que ya has abierto la aplicación y el archivo, el rendimiento es fantástico.

Dado que el precio es más o menos igual, tengo que elegir entre la velocidad inmediata que da el Fusion Drive con 1 TB o la velocidad en el largo recorrido que también me da el RAID 0 y con 2 TB de espacio.

He simplificado mucho las explicaciones técnicas para evitar que os duela la cabeza como ya me duele a mí. ¿Vuestra opinión, por favor?

  • http://estapeliyalahevisto.com/ Ramón Rey

    No te recomiendo para nada que hagas RAID 0 con esos dos discos del Mac MIni porque su vida media se reduce a la mitad y el ratio de fallo sube como al 5% en los 3 primeros años. Fusion Drive es tu amigo. Yo me decantaría por esa solución. Y en todo caso pillaría el Mac Mini Server pero para ponerlos en RAID 1 y olvidarme de backups.

    • betapublica

      ¡Ojo! RAID1 no es lo mismo que olvidarse de backups. Te protege de rotura hardware de un disco, pero no de fallos de software, corrupción de datos o borrado accidental de ficheros.

      • http://estapeliyalahevisto.com/ Ramón Rey

        Ya, lo sé xD Pero normalmente los fallos que me he encontrado siempre han sido por hardware…

        • betapublica

          No dudaba que lo supieras, pero el mensaje podía llevar a confusión. NUNCA hay que dejar de hacer backups, sea con TimeMachine, SuperDuper o cualquier otro sistema.
          Puede irse la corriente y corromperse todo el disco, el niño puede tocar el teclado, … Murphy siempre está al acecho.
          Lo mejor es una combinación de ambos, RAID1 para ahorrarte reinstalar y restaurar si se rompe un disco y backup (en disco externo, NAS, …) para tener la información a salvo.

  • Pingback: Bitacoras.com()

  • http://twitter.com/javisolerbernal Javier Soler Bernal

    Yo estoy un poco como tu. Quiero pasarme a Mac y el uso que le daría es sobre todo edición de vídeo y foto.

    Al principio mire la opción del Mac mini con el i7 a 2,6 GHz, 8 de RAM y Fusion Drive de 1 TB, el precio es muy a tener en cuenta, 1222.10€.

    Pero… (casi siempre hay alguno) lo que no me deja decidirme es el chip gráfico. Los Nvidia solo están disponibles en los iMac y el de 1 GHz en exclusiva para el modelo de 27″.

    Quizá el problema sea que lo quiero no existe. Supongo que no puedo gastarme poco dinero, y menos en Apple, y pedir altas prestaciones.

    Seguiré atento a los comentarios y a los que nos vas contando por aquí y/o en el Daily.

    Gracias por leerme

  • http://twitter.com/hazzor Rafael Seage

    Mi recomendación: MacMini con core i7 a 2,6 Ghz., 4 Gb. de RAM y Fusion Drive de 1 Tb.

    Explicaciones:

    Recomiendo gastar 100 € mas en mejorar el procesador dado que es un componente no actualizable en el futuro (ante una eventual mejora de la situación financiera) y en vista de que tal sobrecoste es fácilmente amortizable, en base a la vida útil que se le puede estimar al equipo, al menos 4-5 años con un buen rendimiento.

    En cuanto a la cantidad de RAM, estoy de acuerdo en dotarlo únicamente ahora con 4 Gb. Ya sabemos que la memoria comprada directamente a Apple es cara, y es un componente facilmente reemplazaba en el futuro, aunque auguro que será un gasto que no se demorará mucho; ve provisionando.

    No soy partidario del MacMini Server, puesto que la ventaja de tener dos discos duros en el mismo equipo también se puede obtener en el MacMini (no Server). Espacio hay para un segundo disco duro, como ya se vio en el despiece realizado por ifixit (que venden su propio kit para instalarselo: http://www.ifixit.com/Apple-Parts/Mac-Mini-Dual-Hard-Drive-Kit/IF171-005?utm_source=ifixit_guide&utm_medium=wiki_text&utm_term=if171-005&utm_content=product_link

    Desde luego, para tal operación habrá que esperar un tiempo o perder la garantía. Estimo mejor opción la del Fusion Drive que la de ese RAID 0. Tengo muchas esperanzas depositadas en la tecnología Fusion Drive, creo que sus bondades se apreciarán sobremanera con el tiempo, en sistemas ya con varios meses de vida y uso, no tanto en instalaciones nuevas.

    Si los requerimientos de tu sistema en cuanto a capacidad del disco duro no son muy elevados, una opción que consideraría sería optar ahora por la unidad SSD de 256 Gb. (sobrecoste sobre Fusion Drive de 50 €), para posteriormente añadirle un segundo disco duro mecánico (o eventualmente también otro SSD, en funcion de su coste futuro) cuando el tema de la garantía lo permitiese, y hacer así un Fusion Drive con aún mas parte SSD que el que viene por defecto.

    Un saludo

    • http://emilcar.es Emilcar

      Ya he comprobado que la diferencia real de rendimiento entre un 2,3 y un 2,6 no merece la pena esos 100 € extra.

      • http://twitter.com/hazzor Rafael Seage

        No tengo la experiencia empirica del uso de ambos procesadores, pero viendo los benchmarks disponibles no creo que merezca tan poco la pena. Dos ejemplos:

        http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel%20Core%20i7-3615QM%20@%202.30GHz

        8548 (2,6 Ghz) contra 7269 (2,3 Ghz) suponen una mejora del 17,59 % en el rendimiento.

        Benchmark 64 bits en http://browser.primatelabs.com/processor-benchmarks

        14745 (Intel Core i7-3720QM 2,6 Ghz contra 13529 (Intel Core i7-3615QM 2,3 Ghz.) suponen una mejora del 8,98 %

        El paso del procesador 2,3 Ghz a un procesador 2,6 Ghz., sobre una misma configuración base de 4 Gb. de RAM y un disco duro Fusion Drive supone un sobrecoste del 9,09 % (1099 € vs. 1199 €), lo cual es un porcentaje similar a la mejora obtenida en el segundo benchmark, y claramente inferior al obtenido en el primero.

        “You get what you pay for”

  • Joan Serra i Ortega

    Yo no te recomiendo discos duros tradicionales. Con la experiencia que tengo en Mac, al principio siempre van muuy rapidos, pero con el paso del tiempo por diferentes factores su rendimiento “desciende” (no porqué el hardware se casque). Básicamente esto pasa porqué lo comparamos con modelos superiores que rinden mejor. Este verano cambié el HDD del iMac (modelo del 2008 con procesador a 2,8 Ghz). Noté de immediato una inyección de velocidad que no recordaba des de que encendí el ordenador por primera vez. Ahora mismo tengo un ordenador que para un uso normal funciona y perfectamente.

    Y explico todo esto para la diferencia que hay entre un HDD y un SDD: los SSD tienen muchísima más velocidad de acceso al disco que un HDD, además de tener menos posibilidad de fallos porque no cuentan con las tropecientasmil minipiecas que tiene un HDD.

    Por lo tanto, mi recomendación es sea el modelo que sea, con disco Fusion Drive. Siempre puedes comprar un disco externo para ampliar la capacidad.

  • http://wedevelopers.com/ Jose

    Aunque la idea de la mayor velocidad de lectura y escritura en un RAID 0 pueda parecer tentadora en un principio, también corres el doble de riesgo al depender de la fiabilidad de dos discos físicos separados.

    Hoy por hoy, lo tengo claro, me iría a por el Fusion Drive de cabeza.

    • http://emilcar.es Emilcar

      Tengo claro que todos los discos duros del mundo se van a romper tarde o temprano, por eso soy un chico precavido con un sólido plan de backups.

  • http://twitter.com/visopo victor sotillo

    Yo iría a por el que dices mac mini i7 a 2.3ghz, el aumento de velocidad de la actualización es poco visible, y te ahorras 100€ que puedas gastar en ampliar la ram tu mismo, yo la pondría de primeras 2 módulos de 8gb que por unos 70€ lo pones en 16gb de ram y te olvidas.
    El fusion drive es caro aunque si te lo puedes permitir adelante, aunque mi opción seria guardar el dinero y ponerle un ssd de 256gb por tu cuenta, te ahorrarías bastante dinero. Aunque creo que ya es un poco complicado y tienes que abrir todo el mac mini. Por eso pillar el fusion drive tiene esa ventaja.

  • David

    Es que el Server de ahora no es como el de antes que era un poco más alto. Eso de que los RAID 0 por software no son fiables no estoy muy de acuerdo. Está claro que si falla lo pierdes todo, pero para eso está el backup. A mi en mi PowerMac G5 no me ha fallado en 10 años. No te olvides de una cosa la fiabilidad de los SSD es………. como se nota que los que hablan no ha experimentado que el SSD muera a la semana de comprarlo sin avisar. Es muy desagradable. Yo pensé en esa idea porque estaba convencido de que Emilio necesitaba mucho espacio pero si el dice que no, pues la solución del Server ya no tiene tanto sentido sobre todo si no se pueden montar de serie con los de 7.200.

    Valorando todo yo optaría por comprar la opción intermedia con el procesador tope de gama, el Fusión y la ampliación de RAM:
    Core i7 de Intel de cuatro núcleos a 2,6 GHz
    SDRAM DDR3 de 8 GB (dos módulos de 4 GB) a 1.600 MHz
    Fusion Drive de 1 TB

    1.298 euros.
    Por cierto, la velocidad de escritura que yo obtenía con el RAID 0 en el PowerMac con 10 añitos era de 220 MB/seg. Cierto es que la velocidad de acceso del SSD es mayor, pero cuando mueves ficheros grandes el RAD es una gozada.

    • http://emilcar.es Emilcar

      A priori no necesito mucho espacio porque tengo el NAS, sin embargo en estos 11 meses de uso he comprobado que hay ciertos contenidos que no se pueden tener en una ubicación de red, por eso no le hago ascos a la idea de tener 1 o 2 TB directamente en el equipo. Mi idea sería volver a mover al Mac toda la biblioteca de iTunes, dado que aunque el streaming desde el NAS funciona perfecto, sin embargo es un suplicio añadir series etc. dado que las bajo en HD.

  • http://www.facebook.com/JosepBarbera Josep Barberà

    Por no dar el coñazo… imac con fusion drive.

    Estoy seguro que si urgas en lo más hondo de tus bolsillos vas a encontrar lo necesario para tal inversion.
    Además, leo “entre lineas” de tu atormentada mente… que en tu fuero más interno quieres un imac, pero estás intentando cargarte de razones, engañandote a ti mismo, para no hacer caso a eso que llevas dentro hace tiempo.
    Y de paso mareas la perdiz, pidiendonos a todos opinión.

    Un saludo.

    • http://emilcar.es Emilcar

      Jajajaja, menudo troll estás hecho ;-) En serio, tengo descartado el iMac. Siempre será “mi chico” pero realmente en este momento vital y económico por el que estoy pasando creo que un Mac mini es mejor solución para mí.

  • jghevia

    ¿Realmente necesitas 2TB? A mi me parece excesivo. Yo me quedaría con fushion drive como alternativa económica y moderna al SSD.
    Un saludo

  • http://twitter.com/dibueduca Fran Possible

    Mi consejo es… no compres un Mac Mini :-D Atendiendo al presupuesto y a tus necesidades, hoy por hoy tu mejor compra es el iMac de 21,5″ 2,9GHz (si la cosa estira el i7 de 3,1GHz) con Fusion Drive. Cierto es que nos vamos a casi el doble pero buscando el mismo tipo de financiación y otros desgravámenes, la operación no sería tan dolorosa.

    Has expresado que el MacBook Pro se te queda corto para vídeo y tenías intención de meterle mano a Apple Motion. Con esta premisa piensa que en el caso del Mac Mini Server estamos hablando de un HD a 5.400 rpm (aunque pongas un RAID 0, siguen siendo dos HD a 5.400 rpm). Pero lo que es peor: 4GB de RAM de serie y la Intel HD 4000. El iMac monta de serie 8GB de RAM y la GeForce GT 650M, y lo notarás en estas tareas.

    El Mac Mini Server es muy buen equipo para lo que está concebido. Los otros Mac Mini son muy buenos también, pero para trabajar con gráficos y vídeo se te quedarán cortos pronto. Te lo dice un usuario muy contento de su Mac Mini “Late 2009″ con 8GB de RAM.

    Yo volvería a echar números pensando en el medio-largo plazo y optaría por un iMac. Y lo más importante, no le digas a tu señora que he sido yo ;-)

    Un saludete.

    • http://emilcar.es Emilcar

      Tenemos claro que, en caso de poder, ahora mismo nos podemos gastar unos 1000 € en un ordenador nuevo, y ambos estamos de acuerdo en que lo necesitamos. En cualquier caso todo lo tenemos parado ahora mismo. Llamé a la Fnac y resulta que no tienen el Mac mini (ningún modelo) y tampoco lo tienen en almacén o en otra tienda, por lo cual no pueden generarme el pedido. Van a “hablar con Madrid” y me llamarán :-(

  • http://twitter.com/javiermadueno Javier Madueño

    En applesfera ya hay un post con las primeras pruebas de un MacMini con y sin Fusion Drive, por si te interesa. Un saludo
    http://www.applesfera.com/sobremesa/os-gusta-multiplicar-por-dos-primeras-pruebas-de-rendimiento-de-un-mac-mini-con-fusion-drive

  • Eloi Boro

    De entrada la idea de ir actualizando el sistema manteniendo la pantalla (Mac mini + Thunderbolt Display) me atrae más que un precioso iMac pero la tarjeta gráfica es más potente en un iMac y no se hasta qué punto la tarjeta gráfica de un mac mini podría condicionar en trabajos de retoque fotográfico en modo Raw, por poner un ejemplo…